Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, seçimi kaybetmesine gerçekten izin verir mi? Ve Türkiye'nin Batılı müttefiklerinden gelen baskı, Türkiye'nin bunu yapmasını sağlamaya yardımcı olabilir mi? Bunlar, Türkiye'nin 2023 cumhurbaşkanlığı seçimlerine giden yıllarda Türk siyasi yorumcularının karşılaştığı en acil sorulardan ikisi. Aynı zamanda, 71 yıl önceki Türk demokrasisinin kökenleriyle ilgili hala cevaplanmamış soruları da yansıtıyorlar. Bu tarihe bakmak, gelecek hakkında kesin bir tahminde bulunmaz, ancak Türkiye'nin bugün karşı karşıya olduğu zorlu zorluğun daha iyi çerçevelenmesine yardımcı olabilir.
1950'de, Mustafa Kemal Atatürk'ün tartışmasız otoriter yönetimini devraldıktan sadece on yıl sonra, Türkiye Cumhurbaşkanı İsmet İnönü, özgür, çok partili seçimler yapmak için kendi hükümeti içindeki muhalefeti geri püskürttü. Kazanmayı bekliyordu. Yapmadığında, sonucu tersine çevirmek için güvenlik servislerinden gelen teklifleri reddetti ve basitçe istifa etti. II. Dünya Savaşı'nın hemen ardından, İber Yarımadası'nı yöneten faşist diktatörlükler ve Doğu Avrupa'yı yöneten komünist diktatörlüklerle birlikte, bu liberal devlet adamlığı eylemi gerçekten dikkate değer görünüyordu. Gerçekten de, 1938 Dersim katliamını yaşayan Kürt köylüler ya da 1942'de müsadere edici bir servet vergisini ödemeyip sürgüne gönderilen İstanbul Hristiyanları olsun İnönü'nün politikalarının acımasızlığını deneyimleyenlere çok daha dikkat çekici görünmüş olabilir.
Erdoğan, İnönü'ye yönelik eleştirilerinde her zaman acımasızdı, onu hem sarhoş hem de faşist olarak nitelendirdi ve birkaç yıldır giydiği yadsınamaz Hitler bıyığına dikkat çekti. Erdoğan için İnönü, Kemalist rejimin en kötüsünü temsil ediyor - Mustafa Kemal'in kendisinin kahraman ve vatansever havası olmadan tüm otoriterliği ve laikliği. Ayrıca, iki adam arasındaki kişisel zıtlık dikkat çekicidir. Erdoğan uzun boylu, karizmatik ve gururla taşralıdır; İnönü kısa boyluydu, işitme güçlüğü çekiyordu ve Avrupalı meslektaşlarının çoğu tarafından anlayışlı ve sofistike bir devlet adamı olarak görülüyordu.
İnönü'nün iktidarı, ülke vizyonunu geniş ölçüde paylaşan ve hem savaşta hem de barışta onun yanında hizmet etmiş adamlardan oluşan bir hükümete devretmesi kuşkusuz daha kolay olmalıydı. Ancak yine de, bu faktörler, diğer diktatörleri, kontrolü rahatça teslim edebileceklerine ikna etmek için nadiren yeterli olmuştur.
Aynı şey bugün de olabilir mi? 2021'de Türkiye'de şartlar o kadar farklı ki karşılaştırma yapmayı zorlaştırıyor. Olumlu tarafı, Erdoğan, tüm çabalarına rağmen, İnönü'nün sahip olduğu kadar konsolide otoriter gücün tadını çıkarmıyor. Yetmiş yıllık rekabetçi seçimler, daha önceki askeri cuntaların bile nihayetinde ertelediği güçlü kamu beklentileri yarattı. Sonuç olarak, seçim sonuçlarına saygı gösterip göstermeme kararı İnönü'de olduğu gibi tamamen Erdoğan'a ait olmayabilir.
Eğer öyleyse, 1950 ile ne benzerlikler ne de farklılıklar özellikle cesaret vericidir. ABD retorik olarak demokrasiye bağlı kalmaya devam ediyor. Ancak bu retoriğin sınırları 1950'lerde zaten belliydi ve ABD'nin Orta Doğu diktatörlüklerine onlarca yıllık desteği, şimdi herhangi bir liderin serbest seçimlerin Washington ile iyi ilişkiler için bir gereklilik olduğuna inanmasını daha da zorlaştırıyor. İnönü gibi Erdoğan da siyasi muhaliflerinin çoğuyla geniş ölçüde milliyetçi bir dünya görüşünü paylaşıyor. Ancak onları ulusun hainleri ve düşmanları olarak şeytanlaştırmaya yönelik amansız çabaları, bunun Soğuk Savaş'ın başlarında oynadığı aynı olumlu rolü oynamasının pek mümkün olmadığı anlamına geliyor.
1950'de, iyi bilenmiş otoriter içgüdülere sahip bir adam, demokrasiye beklenmedik ve tarihsel olarak istisnai bir bağlılık sergiledi. Zamanın nispeten elverişli yerel ve uluslararası koşullarına rağmen, bunu tahmin etmek imkansızdı ve şimdi bile açıklamak zor. İyimserlik için herhangi bir zorlayıcı tarihsel temelin yokluğunda, bugün Türkiye'yi yöneten adamın aynı derecede beklenmedik bir şekilde davranabileceği yalnızca umulabilir.
0 Comments